ВСЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КУРСЫ


 

Основы менеджмента

к содержанию

 

Критика формального планирования

Формальное планирование приобрело огромную популярность в 1960-ые годы, и, в основном, эта ситуация сохраняется и сегодня. Благодаря нему организации (и индивидуумы) имеют возможность определять конкретное направление своего развития. Однако, уже давно критика начала брать под сомнение основные предпосылки и тезисы, на которых основано формальное планирование. Предлагаем вам рассмотреть некоторые из наиболее популярных аргументов.

1. Планирование способствует созданию отсутствия гибкости. Формальные планы приводят к "блокированию" деятельности организации, жестко направляя ее на достижение четко определенных целей в рамках конкретных временных графиков. При определении целей организации в ходе планирования менеджеры выходят из того, что внешняя среда не будет изменяться в течение времени, необходимого для их достижения. Если же это предположение оказывается ошибочным, управленческий персонал, продолжая строго придерживаться исходного плана, может оказаться в достаточно сложной ситуации. Если менеджер не способен обнаружить достаточную гибкость – иногда вплоть до полного отказа от первобытного плана – и продолжает выполнять все, что было намечено для достижения исходных целей, он, полностью вероятно, не справится с переменчивой внешней средой. Неуклонное следование в четко определенном направлении без учета изменений во внешней среде, часто приводит к грустным последствиям.

2. Невозможно разработать формальные планы для работы в условиях динамической внешней среды. Как мы уже отмечали, большинство современных организаций работают в условиях постоянных и радикальных изменений внешней среды. Таким образом, если основная предпосылка, которая лежит в основе концепции формального планирования (неизменность среды) не отвечает данному положению, то возникает вопрос, можно ли вообще разработать эффективный формальный план? Среда бизнеса сегодня абсолютно хаотическая, то есть случайное и непредсказуемое. Управление в таких условиях требует повышенной гибкости, а это значит, что менеджеры и их подчиненные не должны связывать себя формальными планами.

3. Формальные планы не способны заменить интуицию и творчество. Успех организации, как правило, объясняется чьим-то правильным представлением (виденьем). Однако в процессе эволюции проявляется тенденция к формализации. Формальное планирование обычно основывается на методах, которые включают тщательное исследование способностей и возможностей организации и механистический анализ, который возводит виденье к какому-то типа запрограммированной рутинной операции. Это опять-таки приводит к неприятным для организации последствиям. Например, стремительный рост Apple Computer в конце 1970-х и в течение 1980-х годов приписывалось творческому характеру и антикорпоративному настроению одного из ее соучредителей Стивену Джобсу (Steven Jobs). По мере того, как компания расширялась, Джобс почувствовал необходимость усиления формализации управления, что в общем противоречило его основным принципам. В результате он нанял нового исполнительного директора, который вытеснил Джобса из его собственной организации. С освобождением Джобса в Apple Computer резко усилился формальный подход к деятельности, включая широкое использование подробных планов, то есть именно то, чем Джобс настолько сильно пренебрегал, уважая, что они убивают творчество и инициативу. До 1996 года такой стиль руководства привел к практически полной потере творческого начала в организации, и фирма уже просто боролась за выживание. Ситуация настолько усложнилась, что в 1997 году Джобса пригласили опять возглавить организацию, чтобы помочь Apple вернуться на прежний путь, и в сентябре того же года он был назначен исполнительным директором организации.

4. Формальное планирование сосредоточивает внимание менеджеров на конкуренции сегодня, а не на успешной деятельности организации в будущем. Формальное планирование должно тенденцию фокусировать внимание управленческого персонала на том, каким образом воспользоваться существующими сегодня возможностями внутри отрасли, в которой работает их организация. Это часто не позволяет менеджерам рассматривать свою отрасль как объект для творческих изменений и нововведений. Таким образом, использование формальных планов часто приводит к грубым ошибкам и просчетам и, как следствие, к возникновению дополнительных расходов, которые возникают в организации через то, чтобы "догнать" конкурентов в своей отрасли, которые пошли далеко вперед. Не следует забывать и о том, что большинство фирм, например Intel и Sony, в значительной мере обязанные своим успехом потому, что не боятся расширять бизнес и осваивать совсем новые отрасли, нередко создавая и развивая их.

5. Формальное планирование ведет к неоправданной вере в вечный успех. Успех порождает успех. Это – знаменитая "американская традиция". Пока что-то не сломалось, не нужно его чинить, не так ли? Возможно, что и не нужно! В условиях неопределенной внешней среды успех может привести к провалу. Людям обычно очень трудно изменить планы или отказаться от них, поскольку доныне они работали полностью эффективно, и попасть в мир неизвестности и непредсказуемости. Не следует забывать, что успешные формальные планы могут сформировать ошибочное ощущение гарантии и безопасности, породжуючи неоправданную веру в них. Многие менеджеры пытаются не сталкиваться с неизвестностью до тех пор, пока радикальные изменения во внешней среде не вынуждают их к этому. Но достаточно часто бывают уже слишком поздно!

 

< назад | к содержанию | вперед >